Cigarría, la jefa del Servicio de Telecomunicaciones, ocultó en su denuncia una página clave del documento de FEVE

1463

Una denuncia enviada a la fiscalía por el servicio de telecomunicaciones del Principado fue la que dio origen a las dudas sobre la gestión de la empresa pública del cable GITPA. Dicho servicio de Telecomunicaciones está únicamente formado por dos personas: la Jefa de Servicio Ángeles Cigarría y un ingeniero interino, Hector García Hevia.

Dicha denuncia, según ha podido conocer AsturLeaks, omitió información clave ocultando una página de un documento de tan sólo 3 páginas. La segunda página del documento de cesión de Derechos de FEVE, que no figuró en la denuncia, dice que los Derechos de paso son “por tiempo indefinido” y que quedan pagados por los primeros 15 años. Justo la denuncia se basa en que esa información no era conocida.

Curiosamente el documento de 3 páginas enviado al juzgado omite la página 2, precisamente la que deja sin sentido su denuncia.

En su informe de fecha de 28 de abril de 2015 que figura como adjunto a la información facilitada por la Consejería de Economía y Empleo a la Fiscalía el 4 de mayo de 2015, La Sra. Cigarría ocultó la segunda página de dicho documento, precisamente aquella en que se dice que los Derechos se otorgan por tiempo indefinido, y lo ocultó para poder mentir en el informe diciendo en él que “no se mencionan ni la limitación a 15 años de estos derechos ni el canon abonado por el contratista”, y todo ello a pesar de que el documento completo le había sido aportado anteriormente por dos veces por el Director General de GITPA en sus informes de abril y septiembre de 2014.

Es llamativo que la Sra. Cigarría Álvarez, en su interrogatorio como testigo (debe decir verdad), declarara ante el juez que el documento de otorgamiento de derechos a FEVE “es un documento extenso que recoge múltiples cláusulas“. Como se puede comprobar el documento tiene tres escasas páginas, y su redacción es de tal simpleza que cualquier lego en la materia podría entender que “el derecho de ocupación es por tiempo indefinido” como literalmente dice el repetido acuerdo.

Analizando su declaración, se observa también que preguntada sobre por qué en su informe de fecha 26 de noviembre, al igual que hizo constar la necesidad de renegociación de precio al cabo de los 15 años, no hizo alusión a que la concesión fuera indefinida, la Sra. Cigarría responde que “no recuerda haber hablado en su informe de renegociación, sino que hizo constar las cuestiones fundamentales” y que “obraba en el expediente todos los documentos y que hizo constar en el informe los puntos que consideró más importantes”. Es decir, la Sra. Cigarría considera fundamental o importante únicamente aquello que interesa a su propósito aun cuando ello sea contrario a la verdad.

Este documento demuestra que la propia funcionaria del servicio de telecomunicaciones conocía los derechos de paso, y conocía que se abonaría el canon por los primeros quince años, aunque los derechos son por tiempo indefinido. ¿Por qué denunció después el hecho y no envió esta página en su denuncia?

¿Cómo es posible que la Sra. Cigarría declarara conocer el pago de los Derechos por los primeros 15 años y no que estos se otorgan por tiempo indefinido, si ambas cosas se dicen en la misma página del documento?. El documento también dice que se han cumplido las condiciones establecidas por FEVE sobre “la supervisión del proyecto constructivo por los servicios técnicos de FEVE”, lo que deja en papel mojado todo lo dicho acerca de la falta de calidad técnica de la obra, también puesta en entredicho.

El último párrafo de la ocultada segunda página, puesto en relación con el primero de la tercera, también deja meridianamente claro que la propiedad de toda la infraestructura, incluido el segundo cable, es del Principado, otro de los aspectos denunciados por Cigarría. FEVE únicamente ha de mantener ese segundo cable al que tiene acceso exclusivo y solo para usos propios.

¿Por qué ocultó la Sra. Cigarría justo esa página? Esto ha llevado a la confusión incluso a los miembros de la Comisión de Investigación que se celebra actualmente en la Junta del Principado, y que quedó en evidencia entre otros momentos durante la comparecencia del ex-director de patrimonio de FEVE, cuando el diputado del PP Cuervas Mons no encontraba la citada página. Véase el vídeo:

Descarga aquí las 3 páginas del documento de FEVE completo, del que Cigarría sólo incluyó 2 páginas, omitiendo la central.

documento-cesion-derechos-ocupacion-feve-1   documento-cesion-derechos-ocupacion-feve-remarcado_pagina_3documento-cesion-derechos-ocupacion-feve-3

ACTUALIZACIÓN: El Diario “El Comercio” comienza a reflejar algunas de las falsedades incluidas en la denuncia que dio origen al caso GITPA.