Un funcionario del Principado presupuestó los derechos de paso cuya existencia negó conocer en su denuncia a GITPA

6631

El técnico del servicio de telecomunicaciones del Principado Héctor García Hevia presupuestó 2.320.000€ para los derechos de paso de FEVE, e intercambió correos con el GITPA buscando que las tarifas incluyeran todos los gastos subsumidos de forma genérica.

AsturLeaks ha tenido acceso a los correos del proceso en el que GITPA y Principado definieron el presupuesto del proyecto de la troncal de occidente de la red de fibra óptica. La construcción de dicha troncal está siendo investigada por los juzgados, ya que un informe elaborado por el servicio de telecomunicaciones del Principado (formado por Cigarría y el propio García Hevia), denunció el desconocimiento de los derechos de paso, y que de ello se podrían desprender delitos cometidos por los directores de GITPA.

el “caso gitpa” se originó por un informe elaborado por cigarría y garcía hevia que nadie en el principado investigó si era cierto.

CRONOLOGÍA

En febrero de 2009, el Principado aprueba unas nuevas tarifas para la sociedad GITPA, elaboradas y firmadas por el funcionario Héctor García Hevia y comienza a trabajar en el proyecto de la troncal de occidente. En ellas queda clara su generalidad y la firma del funcionario.

La firma del funcionario figura en varias páginas de las tarifas
La firma del funcionario figura en el lateral de todas las páginas de tarifas del documento.

El 8 de junio de 2009, y ante las reticencias de GITPA, García Hevia defendió la conveniencia de que las tarifas por Km de red construida fueran “genéricas“. En su correo García Hevia dice que “… El desacuerdo es en la separación en conceptos, y esto es algo en lo que he insistido... La pretensión es que las tarifas, en sus conceptos facturables, sean de aplicación lo más amplia posible, en tiempo y en espacio, no unas tarifas ad hoc para esta encomienda concreta“.

Correo en el que García Hevia defiende la necesidad de que las tarifas sean genéricas (no desglosen los derechos de paso y se incluya todo en un precio por Km)
Correo en el que García Hevia defiende la necesidad de que las tarifas sean genéricas (que para las troncales significa que no se desglosen los derechos de paso y que todo se incluya en un precio por Km)

Al ser tarifas “genéricas” y  “por kilómetro de red construido“, García Hevia incluyó (como no podía ser de otra manera) la parte proporcional de los derechos de paso que el presupuesto elaborado por él contemplaba para los primeros 15 años de vida de la troncal.

Para más datos, el 2 de julio de 2009 García Hevia remite un nuevo correo al GITPA con una Excel adjunta, donde queda claramente especificado un campo llamado “Derechos de paso >=15 años“. Sorprendentemente cinco años después García Hevia firmó un informe donde dijo desconocer estos derechos de paso, y que ello podía suponer “limitaciones a la titularidad de la obra” y por tanto posibles responsabilidades penales para los directores de GITPA, motivo por el que ahora están investigados.

Correo donde García Hevia remite a GITPA su propuesta de presupuesto en excel donde existe una celda llamada "Derechos de paso >= 15 años"
Correo donde García Hevia remite a GITPA su propuesta de presupuesto en Excel donde existe una línea llamada “Derechos de paso >= 15 años”

Y este es el documento Excel adjunto a dicho correo:

Documento excel enviado por García Hevia donde ya se presupuestan los derechos de paso de forma específica
Hoja Excel del presupuesto enviada por García Hevia donde los derechos de paso figuran de forma específica

Del análisis de dichos correos (que obran en poder del juez) se desprende inmediatamente que García Hevia no sólo conocía los derechos de paso, sino que fue él quien los presupuestó y quien pidió al GITPA que las tarifas fueran genéricas, extremos estos que después él mismo denunció con el apoyo de Cigarría.

Gracias a estos correos, ahora sabemos que las tarifas fueron responsabilidad de García Hevia, que fue él quien las firmó y defendió, en contra incluso de la opinión de GITPA que las consideraba “unas tarifas demasiado altas y genéricas“, lo que propició que el presupuesto de la encomienda, que era cerrado, se agotara sin poder facturar todos los kilómetros. Por eso “se clavó” el presupuesto de la encomienda, aspecto este muy comentado durante la Comisión de investigación en el parlamento. García Hevia denunció que GITPA facturaba “para agotar” el presupuesto de la encomienda cuando la realidad es que sus tarifas provocaron el agotamiento del presupuesto.

A pesar de los contundentes correos anteriores, en su declaración ante el juez el pasado 30 de junio (en calidad de testigo, que está obligado a decir la verdad), García Hevia negó varias veces que los derechos de paso estuvieran incluidos en las tarifas que reconoció haber elaborado él:

Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 - AsturLeaks
Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 – AsturLeaks

Más adelante volvió a negar ante el juez que los derechos de paso estuvieran incluídos:

Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 - AsturLeaks
Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 – AsturLeaks

García Hevia también declaró no recordar haber recibido correos sobre las tarifas. AsturLeaks ha tenido acceso varios de ellos, algunos de los cuales son los que desvelamos hoy y que casualmente desmienten su denuncia y su propia declaración:

Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 - AsturLeaks
Extracto de la declaración de García Hevia ante el juez el pasado 30 de junio de 2016 – AsturLeaks

Sin duda graves contradicciones entre los correos y documentos que hoy publicamos en AsturLeaks, y las declaraciones del funcionario ante el juez, que se suma a otros hechos relacionados con el caso, como la grave ocultación de una página de un documento por parte de la jefa de servicio, o la posible falsificación de actas de reuniones no celebradas.

Si como ha quedado demostrado en los correos, el Servicio de Telecomunicaciones del Principado conocía hasta este nivel la existencia y el coste de los derechos de paso y dados los antecedentes que estamos conociendo, ¿Por qué entonces la denuncia contra los directores de GITPA?. ¿Se investigó ese informe antes de enviarlo a fiscalía?. ¿Qué buscaban Cigarría y García Hevia con la denuncia?. ¿Ha estado mirando la investigación del GITPA hacia el lado equivocado?. ¿Podrían haber incurrido en delitos los funcionarios del Servicio de Telecomunicaciones según los documentos que ha desvelado AsturLeaks? .¿Tomará medidas el Principado tras conocer estos reveladores documentos?.

Pronto más datos y pruebas con respuestas a esas preguntas, en AsturLeaks.org